Enfoque y alcance

Universidad Médica Pinareña es una revista científica especializada, editada por la Universidad de Ciencias Médicas de Pinar del Río, registrada bajo el ISSN 1990-7990 y RNPS 2008. Publica artículos en español e inglés con el propósito de satisfacer la necesidad de socializar la información científica sobre todos los aspectos relacionados con las Ciencias de la Salud, así como los logros y avances científico-técnicos en este campo. Cada número se edita en versión electrónica en la página web de la revista www.revgaleno.sld.cu y es gestionado mediante Open Journal System (OJS).

En Universidad Médica Pinareña los autores pueden publicar editoriales, cartas al director, artículos originales, comunicaciones breves, artículos de las Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas, artículos de revisión, presentaciones de casos, y cuanta información resulte pertinente e importante para el desarrollo de la actividad científica en Ciencias de la Salud.

Universidad Médica Pinareña solo acepta manuscritos que no hayan sido publicados previamente, ni estén siendo valorados para su posible publicación en otra revista. Si un artículo se encuentra publicado total o parcialmente en las páginas web de un evento o congreso, en un servidor preprint (SciELO Preprints, PMC, Plos, MedRxiv) o red social académica (ResearchGate), debe informarse a la redacción.

Los trabajos son seleccionados y revisados por revisores externos y un comité científico mediante gestión arbitral de revisión por pares a doble ciego, sin embargo, la revista se muestra abierta a la revisión abierta por pares siempre que las partes implicadas (autores, revisores y editores) den su consentimiento. Los manuscritos y sus autores, reciben un tratamiento ético adecuado en el proceso editorial y los rechazos se informan a los autores.

 

Políticas de sección

Editorial

Editoriales científicos: Suponen una puesta al día rigurosa o una puntualización interesante sobre determinado tema.

Editoriales de opinión: Recogen puntos de vista o posicionamientos socio científicos de la comunidad científica sobre determinado tema de interés común de los investigadores y profesionales de la salud.

Son solicitadas por el comité editorial. Si un autor desea proponer una, debe comunicarse con el Comité Editorial. Solo podrá ser firmada por un autor, al cual se le recomienda que envíe una foto, la cual puede ser publicada junto a la editorial.

Editores/as
  • Adrián Vitón Castillo
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Nota editorial

Las notas editoriales son artículos, informes técnicos y otras informaciones de interés referentes al funcionamiento, cambios y avance de revista Universidad Médica Pinareña. Son elaborados por el director o un editor designado, para actualizar a los lectores y autores. Puede ser redactada a nombre del equipo editorial, o por uno o varios de sus miembros (máximo 3). Podrá contar con hasta 15 referencias.

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Carta al director

Carta al director constituye un breve comentario en acuerdo o desacuerdo, principalmente esto último, con aspectos contenidos en trabajos publicados y que pueden estar relacionados con conceptos, metodologías, interpretaciones, resultados, u otros aspectos sobre los ya publicados en Universidad Médica Pinareña en las últimas 8 semanas.

Pueden ser motivadas por asuntos vinculantes a la misión de la revista para el desarrollo de la salud pública siempre que las cartas permitan intercambiar ideas y opiniones entre autores y lectores de la revista, siendo esta actividad tan interesante como el artículo original desencadenante del intercambio de correspondencia.

Deben ser dinámicas y ofrecer a la revista valor añadido al permitir a la comunidad científica publicar un breve resultado de una investigación, presentar resultados propios de un artículo original, aún no publicado o un artículo original que promueva reanálisis de datos ya disponibles y su explicación posterior en formato de carta, o desarrollar opiniones, ideas e hipótesis que se muestren a la comunidad científica y profesionales de la salud.

El título debe ser informativo y se permiten concesiones no aceptadas en otros artículos. Pueden ser llamativos, en forma interrogativa, exclamativa o mediante el uso de juego de palabras. Debe comenzar con una referencia explícita y clara en relación al hecho que la motiva, sea el artículo aparecido en la revista u otra causa, y a partir de ahí un esquema expositivo y en forma progresiva. Los párrafos siguientes deben ser la argumentación a favor o en contra; o comentarios adicionales respecto al motivo de la carta.

 

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículo original

Incluirá el orden siguiente: (1) página frontal, (2) resumen [en el idioma original del artículo] y palabras clave, (3) introducción que finaliza con el objetivo, (4) método, (5) resultados, (6) discusión, (8) conclusiones [que pueden estar incluidas como párrafo final de la discución], (9) referencias bibliográficas, (10) figuras y tablas.   Realice los estudios OBSERVACIONALES por la declaración Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE). Los artículos de revisión sistemática o que contengan metaanálisis deberán ser desarrollados mediante el formato de declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Para las evaluaciones económicas sanitarias emplee la guía CHEERS, y para los ensayos clínicos emplee las guías CONSORT

Introducción: Sea breve y proporcione sólo la explicación necesaria para que el lector pueda comprender el texto que sigue a continuación. Abordar los antecedentes, así como datos epidemiológicos, de incidencia o prevalencia. No debe contener tablas ni figuras. Debe terminar su redacción con un último párrafo en el que se exponga de forma clara el objetivo del trabajo.

Método: identifique la clasificación del tipo de estudio propuesto. El universo y la muestra con claridad y la forma de selección de los sujetos (observados o que participaron en los experimentos: pacientes o animales de laboratorio, incluidos los testigos). Mencione los métodos utilizados, en caso de usar aparatos, reactivos o equipos de medición (nombre y dirección del fabricante entre paréntesis y su calibración o norma de control de calidad), para que tenga validez lo que está midiendo o pesando, y los procedimientos con detalles suficientes para que otros investigadores puedan reproducir los resultados.

Proporcione referencias de los métodos acreditados, incluidos los de índole estadística solo cuando sea un método no ampliamente conocido por los lectores y explique brevemente los métodos ya publicados pero que no sean bien conocidos; describa los métodos nuevos o sustancialmente modificados, manifestando las razones por las cuales se usaron y evaluando sus limitaciones. Identifique con exactitud los medicamentos y productos químicos utilizados, sin olvidar nombres genéricos, dosis y vías de administración. Es innecesario expresar en el texto si se procesó en Word ni que las tablas y gráficos se hicieron en Excel u otro tabulador, tampoco es necesario escribir que se utilizaron tablas y gráficos para su mejor comprensión.

Cuando informe sobre experimentos en seres humanos, animales de laboratorio u otros señale si los procedimientos seguidos estuvieron de acuerdo con las normas éticas del comité (institucional o regional) que supervisa la experimentación en seres humanos o con la Declaración de Helsinki. Exponga la aprobación por parte de algún Comité de Ética y Consejo Científico.

Resultados: En algunos trabajos se obtienen gran número de resultados, lo que obliga al autor a seleccionar los más importantes acordes a sus objetivos. La primera forma de presentarlos es el texto. Las tablas, gráficos y las ilustraciones se usarán como alternativa para expresar los resultados siguiendo una secuencia lógica y no más allá de los necesarios. Evite repeticiones en el texto de los datos de tablas, cuadros, ni de las ilustraciones que el lector tiene a su disposición, destaque o resuma de manera breve y con claridad solo las observaciones más importantes sin leerle al lector. Se habla en pasado, usando el impersonal (se encontró predominio de). La explicación de las tablas solo contendrá los datos de mayor peso y relevancia, donde, al final de la explicación se colocará (tabla o figura XX), lo cual representa la tabla o figura explicada. 

Discusión: el autor discutirá los resultados de la investigación en orden lógico a su objetivo, con énfasis en los aspectos nuevos e importantes del estudio y en las conclusiones que se derivan de ellos. No repita con pormenores los datos u otra información ya presentados en las secciones Introducción y Resultados. Muestre las relaciones existentes entre cada resultado y los hechos que expuso. Exponga sus propias opiniones sobre el tema.

Explique en la discusión el significado de los resultados y sus limitaciones, incluidas sus consecuencias para una investigación futura. Relacione las observaciones con las de otros estudios pertinentes haciendo uso de citas actualizadas. Establezca el nexo de las conclusiones con los objetivos del estudio, pero absténgase de hacer afirmaciones generales y extraer conclusiones que no estén completamente respaldadas por los datos.

En esta sección se incluyen, las conclusiones que resumirá sobre la particularidad del trabajo, que deberán quedar inferidas en la discusión. Las conclusiones se presentan como parte de la discusión, generalmente al final, que solo se presentan como sección en el resumen al inicio del artículo.

Agradecimientos: no son imprescindibles. Se podrá especificar entre otras razones las colaboraciones que necesite sean reconocidas pero que no justifican la condición de autoría, como el apoyo general del jefe del departamento, el reconocimiento por la ayuda técnica recibida.

 

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Ciencias sociales, humanidades y pedagógicas

Artículos relacionados con el proceso enseñanza-aprendizaje en todas sus etapas, (la actividad pedagógica propiamente, la didáctica particular en las diferentes asignaturas, los métodos y medios de enseñanza, las técnicas de estudio, los estilos de enseñanza, los aspectos instructivos y educativos en la interrelación estudiante-profesor). También se tendrán en consideración estudios acerca de la vida material y espiritual de los grupos sociales, y los seres humanos en sociedad. Resultados de estudios en el campo de la psicología individual y social, la sociología, la antropología, entre otras.

Debe incluir Resumen, Introducción (que fundamente el propósito del tema seleccionado), Método, Resultados/Desarrollo, Conclusiones y Referencias bibliográficas

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Comunicación breve

Las comunicaciones breves son artículos científicos no muy extensos, con el objetivo de dar a conocer una hipótesis, o resultados parciales de una investigación, que se necesita dar a conocer a la comunidad científica, incluyen Resumen, Introducción, Objetivo, Método explicando los elementos esenciales para el desarrollo del trabajo, Resultados si los tiene, una Discusión que no debe ser muy extensa expresando sus elementos esenciales, Conclusiones y Referencias bibliográficas

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículo especial

Sera un artículo corto dando a conocer aspectos novedosos relacionados con el ámbito científico médico en que se encuentran posicionados los lectores y autores de la revista. Si incluye bibliografía, debe presentar las características descritas en los artículos originales.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículo de revisión

Este tipo de artículos, ofrece una evaluación crítica de los trabajos publicados, en él se recopila, analiza y sintetiza el estado actual de un tema en particular. Se deberá indicar el propósito de la revisión, fuentes y métodos de búsqueda de las referencias.

El artículo debe incluir: Título, Resumen, Introducción, Método, Desarrollo, Conclusiones y Referencias bibliográficas. Opcionalmente el trabajo podrá incluir tablas y figuras. Los artículos de revisión se deben elaborar con la bibliografía más actualizada posible del tema que se aborda y su acceso en redes.

La introducción deberá ser amplia. El apartado método incluirá los métodos empleados, las bases de datos y las estrategias de búsquedas; así como los criterios empleados para la selección de los artículos citados. No requiere de resultados, pero si debe ampliar la discusión como artículo secundario que es.

El artículo de revisión, aunque a veces suele contener datos nuevos, tiene como finalidad examinar la bibliografía publicada con anterioridad existente y situarla en cierta perspectiva, ofreciendo una evaluación crítica del objeto de estudio y debe arribar a conclusiones importantes para el lector, basadas en los trabajos analizados. Debe situar la ciencia según las consideraciones de los autores siempre desde una forma ética.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Presentación de caso

Son artículos que describen uno o varios casos clínicos (hasta 10) de excepcional observación, o novedoso aspecto de una enfermedad o síndrome previamente conocido, que representa un aporte de especial interés para el conocimiento del tema o el proceso descrito en la actualidad mundial. Antes de escribir un informe o presentación de caso se debe comprobar en la literatura internacional si tiene valor como publicación. La brevedad será la característica fundamental de este tipo de artículo. Su estructura incluye Resumen-Introducción-Presentación del caso- Discusión y Referencias bibliográficas. Todos los artículos remitidos a esta sección deben cumplir con lo establecido en las guías CARE

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Imagen en la Medicina

Esta sección tiene como objetivo mostrar imágenes de interés en el ejercicio y en el aprendizaje de la medicina. La imagen debe captar una información visual de importancia obtenida del examen físico o de los medios diagnósticos utilizados para la evaluación clínica de un paciente.

La(s) imagen(es) debe tener buena calidad técnica, puede ser única o dividida en varios paneles debidamente señalados (Panel A, Panel B, Panel C). En caso de ser necesario pueden emplearse señalizaciones que definan estructuras a las cuales se haga referencia en el texto adjunto.

Si se presentan fotos de enfermos, usar elementos que dificulten su identificación. Incluir informaciones clínicas relevantes de los antecedentes del paciente, hallazgos clínicos y de laboratorio, evolución y tratamiento (si se usó alguno). Es importante resaltar que no se trata de un reporte de caso, que el elemento fundamental es la imagen y que el texto acompañante es para comentarla.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Libro de resúmenes y suplementos temáticos

Universidad Médica Pinareña permitirá publicar resúmenes de trabajos presentados en diferentes eventos científicos de alcance nacionales e internacionales. Los resúmenes tienen que tener un formato estructurado según la sección a la que pertenecen. Todos los resúmenes deben tener los nombres completos de los autores, institución y correo electrónico de cada uno. De ser posible debe exponerse el ORCID de los autores. Los trabajos cuyos resúmenes sean publicados en estos libros y en especial si fueron premiados, serán priorizados en el proceso editorial.

Universidad Médica Pinareña permite proponer suplementos temáticos. Para ello, los interesados deberán enviar la propuesta de artículos, (donde más del 65 % de os artículos sean originales). Además, participaran como editores invitados, deberán coordinar un grupo de especialistas en la temática, los cuales junto al comité editorial procesaran los artículos propuestos. Para ello debe enviarse a la redacción el currículo de los editores invitados y el grupo de revisores propuestos (haciendo énfasis en su experiencia como autores en revistas y experiencia como equipo editorial, ayudantía o especialidades, cursos y otros datos de relevancia).

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

PROCESO DE ENVÍO

El proceso de envío de artículos se realizará completamente por vía web (desde el espacio en Internet de la revista) llenando, los autores, todos los metadatos disponibles al efecto. El envío electrónico ahorra tiempo y gastos de correo y facilita el manejo del manuscrito en las distintas fases del proceso editorial (por ejemplo, en el envío a los revisores externos). Para el envío electrónico de un manuscrito se deben consultar y seguir las instrucciones para los autores de la revista en la página web de la revista Universidad Médica Pinareña, (http://www.revgaleno.sld.cu)

PROCESO DE EVALUACIÓN POR PARES

La revista Universidad Medica Pinareña sigue la política de revisión por pares a doble ciego de los artículos científicos enviados por los autores, que cumplen las normas de publicación. En todos los casos, este proceso de revisión protege tanto a los autores como a los expertos que revisan los manuscritos, manteniendo un cuidado especial con las normas éticas establecidas y evitando los conflictos de intereses. El proceso se llevará a cabo por parte de revisores externos a los editores de la revista, y estará a cargo de especialistas en las temáticas correspondientes.

Los manuscritos serán revisados de forma anónima por dos expertos en el objeto de estudio y/o metodología empleada. En el caso que los expertos tengan opiniones que difieran, se asignará un tercer experto. Los revisores cuentan con un plazo de siete (5) días para aceptar o no la revisión de los artículos, y un plazo de 14 días desde el envío de la solicitud para culminar el proceso de revisión.

Sin embargo, Universidad Médica Pinareña se alinea con la Ciencia Abierta, por lo cual se utiliza convenientemente prácticas de revisión por pares abierta para favorecer la transparencia en el proceso editorial y de comunicación científica. Para ello se solicita la conformidad de las partes involucradas (autores y revisores). 

La redacción de la revista mantendrá informados a los autores de los trabajos recibidos y su posterior aceptación o no para continuar en proceso, y podrán conocer del momento en que se encuentran en el mismo; para ello se empleará el sistema OJS. La redacción de la revista se reserva el derecho de rechazar los artículos que no juzgue apropiados para su publicación.

En todos los casos, el comité editorial considerará el valor de los trabajos propuestos para el desarrollo del Sistema Nacional de Salud, con independencia de la procedencia nacional o extranjera de los autores o de su pertenencia a una u otra organización.

DEL PROCESO EDITORIAL CON LOS AUTORES

Para publicar en la revista deberán estar registrados el autor principal y/o los coautores. El manuscrito, en los diez (10) días a partir de su entrada al sistema, se deberá definir su ACEPTACIÓN o RECHAZO al proceso de revisión. Excepcionalmente, se dispondrá de hasta veinte (20) días adicionales según su complejidad, para consultas de expertos. Una vez se inicie el proceso de revisión, se cuenta con 90 días para el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas. Tras este plazo de 100-120 días tras la recepción del artículo, este será programado para ser publicado en un número de la revista según decisión editorial

La posibilidad de ser aceptada una propuesta de artículo depende de dos aspectos principales: el adecuado nivel científico de la información que ofrece, y una estructura correcta de la redacción según la presentación, estilo científico, es decir, el fondo (lo que se dice) y la forma (cómo se dice) y los aspectos bioéticos, que definirán su calidad para la decisión final esperada.

Universidad Médica Pinareña no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Consejo Editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS


Artículo original

Parámetros de evaluación

 1. Relevancia.

  • Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
  • Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
  • Constituye un aporte o una innovación.

 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

 2. TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo
  • Conciso, comprensible e informativo.
  • No debe exceder de 15 palabras
  • En español 
  •  No debe incluir siglas ni abreviaturas.
  • Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

 3. RESUMEN

  • Estructurado por secciones.
  • Tiene un límite máximo de 250 palabras.
  • Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo
  • La redacción se realiza en tercera persona.

 4. PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
  • Se debe tratar que estén entre los límites de 6 a 10.

 5. INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
  • Fundamentación del problema
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS

  • Define el tipo de investigación o estudio
  • Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
  • Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
  • Las variables analizadas están descritas con claridad.
  • Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
  • El método estadístico es apropiado.
  • El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
  • Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

 7. RESULTADOS

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
  • Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
  • Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN

  • Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
  • Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES

  • No repiten resultados.
  • Poseen adecuado grado de generalización.
  • Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75 % de los últimos cinco años.
  • Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

 11. TABLAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • No repiten información ya señalada en el texto.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

  • Tienen una calidad adecuada.
  • Son necesarias y pertinentes.
  • Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

 13. OTROS ASPECTOS.

  • Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está           

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Artículo de revisión

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo. 
  • Conciso y comprensible. 
  • En español

2- RESUMEN

  • Estructurado por secciones. 
  • Incluye objetivos principales, procedimientos de búsqueda utilizados, resultados y conclusiones más importantes
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo. 
  • Tiene un límite máximo de 250 palabras. 

4. PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas.

5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)

6. INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
  • Importancia y pertinencia del tema.
  • Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo.
  • Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas

8. DESARROLLO

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo. 
  • Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. 
  • Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. 
  • Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. 
  • Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. 
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
  • Incluye nuevos aspectos a considerar.
  • Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. 

 9 . CONCLUSIONES GLOBALES

  • Responden a los objetivos del estudio.  
  • Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
  • Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

 11. TABLAS Y FIGURAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
  • Tienen una calidad adecuada.
  • Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
  •  No  repiten información en tablas y figuras

Título del artículo: 

Conclusiones de la evaluación:

 1. Puede ser publicado tal como está   

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

 Fundamento de la opinión:

 Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo.
  • Conciso y comprensible
  • En español e inglés

 RESUMEN

  • Estructurado por secciones
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
  • Señala las razones de presentar el caso
  • Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
  • Tiene un límite de 250 palabras. 
  • En español e inglés

 PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas
  • En español e inglés

 INTRODUCCIÓN

  • Antecedentes breves, claros y apropiados
  • Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

 DESCRIPCIÓN DEL CASO

  • Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
  • Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
  • Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
  • Indica el tratamiento empleado
  • Señala la evolución del caso

 DISCUSIÓN

  • Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
  • Señala la patología/fisiopatología y su significado
  • Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
  • Discute los diagnósticos diferenciales
  • Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

 CONCLUSIONES

  • Las conclusiones son claras
  • Justifican la presentación del caso

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
  • Están citados estudios  relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
  • Presentar al menos el 75 % de los últimos 5 años

TABLAS

  • Un máximo de dos tablas.
  • La información que presenta justifica su existencia
  • En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

 FIGURAS

  • Un máximo de tres imágenes.
  • Calidad de las figuras
  • Necesidad y pertinencia de las figuras
  • Gráficos y diagramas
  • Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
  • Son adecuados ¿qué define?
  • Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
  • Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

 PIES DE FIGURAS

  • La descripción de la figura es adecuada
  • Los pies corresponden con las figuras
  • Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

 EVALUACIÓN GENERAL

  • El tema es importante.
  • El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

 REDACCIÓN

  • El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
  • Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
  • Claridad y coherencia de la redacción
  • Sintaxis y ortografía

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está            

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

 

 

Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas

Parámetros de Evaluación

TÍTULO 

  • Corresponde con el tema del artículo
  • Conciso y comprensible

 RESUMEN 

  • Indica con claridad el objetivo
  • Describe la metodología
  • Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo
  • Tiene un límite de 250 palabras.

 PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

  • Concretas y representativas

 INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
  • Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

 METODOLOGIA

  • Consulta fuentes primarias o secundarias
  • Realizar triangulación de fuentes.
  • Define el tipo de investigación o estudio
  • Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
  • Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
  • Las variables analizadas están descritas con claridad.
  • Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
  • El método estadístico es apropiado.
  • El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
  • Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

DESARROLLO (Resultados y discusión)

  • Correcta organización y presentación del tema
  • Criterio y justificación de la selección de artículos consultados
  • Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema
  • Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias
  • Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas

CONSIDERACIONES FINALES

Las conclusiones responden al objetivo del trabajo

Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado

Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver.

TABLAS Y FIGURAS

  • La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes (hasta 5)
  • Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
  • La información que presentan en las tablas justifica su existencia
  • Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida
  • En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado
  • Incluye los créditos de las figuras

OTROS ELEMENTOS

  • Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo
  • Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
  • Cumplimiento de los principios éticos.
  • El tema es importante y pertinente
  • El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL

Título del artículo:  

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

 1. Puede ser publicado tal como está       

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

 

Frecuencia de publicación

Universidad Médica Pinareña tendrá una salida y cierre de sus números de forma cuatrimestral (Enero-Abril, Mayo-Agosto, Septiembre-Diciembre). Sus números inician el día primero del mes de inicio, y culminan el último día del mes terminal del periodo. La revista sigue un modelo de publicación continua, o sea, va incorporando artículos al número a lo largo del período.  De igual forma la revista sigue un modelo de publicación anticipada, publicando artículos que ya fueron procesados, pero que aún no han sido incorporados a un número. La cantidad de artículos por número se encontrará en el rango 18 a 22 artículos; lo cual puede variar en dependencia del flujo editorial.

 

 

Política de acceso abierto

Esta revista NO APLICA CARGOS POR PROCESAMIENTO NI PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS. Esta revista no ofrece subscripción. Cumple con la declaración de acceso abierto a la información y sus textos se encuentran disponibles en su sitio. http://www.revgaleno.sld.cu/

Los contenidos de la revista se encuentran bajo una   licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional CC-BY-NC 4.0

 

Archivar

Contamos con 3 medios para la preservación de sus publicaciones (última actualización 24/02/2021):

 1. De forma interna: cuenta con almacenamiento en discos duros externos que actualizan su contenido cuatrimestralmente.

2. Preservación de largo plazo: esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participantes, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. The Keepers Registry.

3. La revista Universidad Médica Pinareña se rige por la política de preservación de datos digitales vigente establecida por la Editorial de Ciencias Médicas (ECIMED) con el Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas (Infomed)

 

Autoría

De acuerdo con las recomendaciones para la realización, informe, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas, publicadas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (www.icmje.org), un «Autor» es aquel que cumple con todas las siguientes condiciones:

1. Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño de la investigación/trabajo científico; o la adquisición, análisis e interpretación de los datos.

2. Redactar/confeccionar el informe final o revisar críticamente su contenido.

3. Aprobación de la versión final del informe que será publicado.

4. Ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las interrogantes relacionadas con la precisión o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

Los autores deben declarar en cada artículo su contribución según la taxonomía CRediT (Taxonía de roles de contribuidor).  Esta taxonomía incluye 14 roles, que se puede utilizar para representar las tareas que típicamente desempeñan los contribuyentes en la producción académica científica. Debe ser consultada en https://casrai.org/credit/. La editorial puede proponer la omisión de autores según los roles declarados en la contribución de autoría

 

Identificador digital (ORCID)

El identificador abierto de investigador y colaborador (ORCID, Open Researcher and Contributor ID) es un identificador único, compuesto por 16 dígitos, que tiene el objetivo de proporcionar a los investigadores un código de autor inequívoco que distinga claramente su producción científica y evite confusiones relacionadas con la autoría científica y la existencia de nombres coincidentes o similares; por lo que su uso se ha convertido en un requisito obligatorio para las publicaciones y comunicaciones científicas.

ORCID también brinda un sitio donde registrar trabajos y otros datos, que se pueden compartir y vincular con otros sistemas de identificación como (ResearcherID, ScopusID, Publons, entre otros). Si aún no se ha creado su ORCID, puede hacerlo en el siguiente enlace: https://orcid.org/

 

Base de datos

La revista Universidad Médica Pinareña promueve la apertura de los datos de investigación, por lo cual se invita a los autores a colocar públicamente y referenciar los datos que emplee en su investigación, para que de esta forma puedan ser compartidos y reutilizados, lo cual favorece la transparencia y credibilidad de la ciencia. En adición, cada artículo original, así como comunicación breve debe acompañarse de la base de datos analizada (subir como material complementario), en formato modificable (para Excel (.xlsx o .xls) o SPSS (.sav) por ejemplo). Puede consultar un modelo de base de datos en Excel en http://revgaleno.sld.cu/index.php/ump/article/downloadSuppFile/682/148

 

Política de plagio de la revista

Se pide a los autores que declaren, a través de la carta de originalidad y cesión de derechos, que poseen los derechos morales sobre el mismo y no ha sido enviado a revisión ni se encuentra publicado, parcial o totalmente, en ninguna otra revista nacional o extranjera. Si ha sido depositada en algún servidor preprint o en algún congreso, esto debe aclararse al envío. Los firmantes serán responsables únicos de garantizar que su aportación cumple con esos requisitos.

Los editores de la revista realizan el proceso de detección de plagio mediante el sistema URKUND antes de ser aceptado o rechazado al proceso editorial. Además, los editores lo utilizarán antes de comenzar el proceso de edición y corrección de los artículos y comprobarán las referencias bibliográficas para detectar posibles plagios. Si el porcentaje de similitud entre textos sugiere plagio, los editores se pondrán en contacto con los autores del trabajo para aclarar las circunstancias o valorar el rechazo del mismo.

Si una versión previa de un artículo ha sido publicada con anterioridad, esto deberá indicarse expresamente en las notas. La nueva versión deberá tener novedades sustanciales y estar motivada su recuperación. La revista rechazará los artículos que sean plagios, informando a los autores y sus instituciones; así como estableciendo regulaciones a los autores sobre publicar en la revista.

 

Frecuencia de publicación

Universidad Médica Pinareña tendrá una salida y cierre de sus números de forma cuatrimestral (Enero-Abril, Mayo-Agosto, Septiembre-Diciembre). Sus números inician el día primero del mes de inicio, y culminan el último día del mes terminal del periodo. La revista sigue un modelo de publicación continua, o sea, va incorporando artículos al número a lo largo del período.  De igual forma la revista sigue un modelo de publicación anticipada, publicando artículos que ya fueron procesados, pero que aún no han sido incorporados a un número. La cantidad de artículos por número se encontrará en el rango 18 a 22 artículos; lo cual puede variar en dependencia del flujo editorial.

 

Principios éticos

Los trabajos que se envíen a Universidad Médica Pinareña deben haberse elaborado respetando las recomendaciones internacionales sobre investigación clínica con personas y con animales de laboratorio (Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial). Además, deben haber sido aprobados por el Comité de Ética y el Consejo Científico de la institución. Los autores firmantes aceptan la responsabilidad definida por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (www.icmje.org)

Los artículos y las opiniones publicadas en la revista son de exclusiva responsabilidad de los autores y no reflejan necesariamente la de la institución ni su comité editorial. Cualquier violación de tipo ética relacionada con el documento o el proceso, será resuelta utilizando los protocolos establecidos por el Comité Internacional de Ética en la Publicación Científica (COPE) (https://publicationethics.org/resources/guidelines), así como lo establecido en los Principios éticos expuestos en el sitio web de la revista (www.revgaleno.sld.cu).

La revista Universidad Médica Pinareña promueve las buenas prácticas en base a normas éticas de publicación entre todos los colaboradores. Cada artículo sometido a revisión para su publicación deberá cumplir con los siguientes requisitos:

 

  1. Consentimiento: todos los autores/as dan su consentimiento para el envío y publicación del artículo sometido a evaluación, habiendo cumplimentado el documento adjunto (ver carta de autorización para publicación).
  2. Contribución de los autores: todos los autores/as contribuyeron con el artículo sin omisión de ningún autor o autora, indicando la contribución de cada autor/a.
  3. Originalidad del trabajo: el artículo enviado a revisión es original, no ha sido publicado previamente y no se ha enviado simultáneamente para su evaluación en otra revista (ver el formulario de originalidad).
  4. Consentimiento para reproducir un trabajo: el artículo no incluye material original copiado de otros autores/as sin su consentimiento. En caso el artículo contenga material de otros autores/as, se debe indicar claramente el consentimiento de éstos para su reproducción impresa y electrónica.
  5. Investigaciones previas: toda la información incluida en el artículo sometido a revisión, que procede de estudios anteriores, ha sido referida. En caso el artículo sometido sea un análisis de una propuesta anteriormente publicada, ésta debe ser citada siempre (ver las instrucciones para autores).
  6. Archivos de la revista: el artículo sometido a revisión se mantendrá en los archivos de la Revista Universidad Médica Pinareña y será considerado una publicación válida siempre que cumpla cada uno de los criterios anteriores.
  7. Comité Revisor: los miembros del Comité Revisor no tienen relación ni vínculo alguno de tipo laboral, académico, o personal con los autores.
  8. Principios Éticos para la Publicación: por favor, lea los Principios Éticos de Publicación en la revista UNIVERSIDAD MÉDICA PINAREÑA y sírvase completar el Formulario de Principios Éticos (ver el formulario de principios éticos).

 

Si el artículo no se adhiere a todos los criterios, los/as autores/as deberán notificar a la Revista Universidad Médica Pinareña para retirar la publicación.

 

PRINCIPIOS ÉTICOS PARA LA PUBLICACIÓN

 

1.  Autorización institucional

En los estudios en donde se requiera una autorización institucional, los investigadores deberán proveer información sobre la aprobación de sus propuestas de trabajo, con la correspondiente autorización de la institución antes del inicio del estudio. La investigación deberá ceñirse al protocolo autorizado por la institución.

2.  Consentimiento informado

Los investigadores deben señalar de manera explícita si tienen o no el consentimiento escrito de los participantes involucrados en la investigación.

a)       Para la investigación

  1. El consentimiento debe informar al participante sobre lo siguiente: (1) el objetivo de la investigación, los procedimientos, así como la duración esperada; (2) su derecho a declinar su participación en la investigación y a poder retirarse incluso una vez iniciada la aplicación; (3) las posibles consecuencias de declinar participar o retirarse de la investigación; (4) los factores previsibles que puedan afectar su voluntad de participar, como por ejemplo los riesgos potenciales, la incomodidad o los efectos adversos; (5) los beneficios e incentivos posibles de su participación en la investigación; (6) los límites de la confidencialidad; y (7) la información de contacto del/de los responsable/s del estudio que pueda/n resolver preguntas sobre la investigación y sobre los derechos de los participantes en el estudio. Los participantes deben tener la oportunidad de realizar preguntas antes de brindar su consentimiento.
  2. Cuando se realizan estudios que implican el uso de tratamientos experimentales, los autores tienen que informar a los participantes al comienzo de la investigación sobre: (a) la naturaleza experimental del tratamiento; (b) los servicios que estarán o no disponibles para el/los grupo/s de control, en caso hubieran; (c) los medios a partir de los cuales se harán las designaciones del/de los tratamiento/s y de/de los grupo/s de control; (d) tratamientos alternativos disponibles si un participante no accede a participar en el estudio o si desea retirarse una vez iniciada la aplicación; y (e) la compensación por la participación. 

b)       Para la grabación de voces e imágenes en la investigación

Los investigadores deben obtener el consentimiento informado de los participantes antes de grabar sus voces o imágenes para la recopilación de sus datos a menos que: (i) la investigación consista únicamente en observaciones naturalistas en espacios públicos, y no sea posible que se utilice la grabación de un modo que pueda dañar o identificar a los individuos; o (ii) que el diseño del estudio implique como estrategia metodológica el engaño y que, por ende, el consentimiento para el uso de las grabaciones sea obtenido durante la sesión de cierre o debriefing (Véase sección 6: engaño en la investigación).

c)       Prescindencia del consentimiento informado para la investigación:

Los investigadores pueden prescindir del consentimiento informado únicamente cuando:

  1. Razonablemente no sería factible que la investigación causara malestar o daño, e implique: el estudio de prácticas educativas corrientes, el currículo, o los métodos de supervisión dentro del aula aplicados en entornos educativos; el empleo únicamente de cuestionarios anónimos, observaciones de campo, o estudios de archivo para los cuales la importancia de las respuestas no pondría a los participantes en riesgo de responsabilidad civil o penal ni ningún otro tipo de daño; el estudio de los factores relativos a la labor o efectividad de la organización conducido en un ámbito organizacional, en donde no exista riesgo de que se vea afectada la capacidad de empleo de los participantes. O
  2. Cuando esté autorizado legalmente o por las regulaciones institucionales o federales.

3.  Cliente/paciente, estudiantes y participantes subordinados de la investigación

Cuando los investigadores realizan estudios con clientes/pacientes, estudiantes, o subordinados como participantes, deben tomar las precauciones para defender a los posibles participantes de las consecuencias de declinar o de retirar su participación. Asimismo, cuando la participación en una investigación sea un requisito de un curso o conlleve a la posibilidad de obtener créditos adicionales, se le debe dar al participante la posibilidad de elegir entre alternativas equivalentes.

 4.   Oferta de incentivos para la participación en el estudio

a)      Los investigadores deben realizar todos los esfuerzos pertinentes para evitar ofrecer incentivos excesivos o inadecuados, financieros o de otra índole, para lograr la participación en estudios cuando tales incentivos pudieran influir en su participación.

b)      Cuando se ofrecen servicios profesionales como incentivo para la participación, los investigadores deben aclarar la naturaleza de los servicios, al igual que los riesgos, limitaciones y obligaciones. 

5.   Engaño en la investigación  

a)      Los investigadores sólo pueden utilizar el engaño cuando éste es justificado por el valor científico, educativo o práctico esperado, y el uso de técnicas no engañosas no es posible.

b)      Los investigadores no deben utilizar consignas engañosas en caso las investigaciones pudieran causar dolor físico o severo malestar emocional.

c)      Como parte integral del diseño, los investigadores deben dar a conocer a los participantes las técnicas engañosas lo más pronto como sea posible, preferiblemente una vez concluida su participación y nunca antes de la culminación de la recolección de datos. Más aún, se debe permitir a los participantes declinar su participación en la investigación si ellos o ellas lo consideran necesario.

6.  Cierre de Investigación (Debriefing)

a)      Los investigadores deben ofrecerles a los participantes la oportunidad de obtener información adecuada acerca de la naturaleza, los resultados y las conclusiones del estudio, tomando las medidas necesarias para evitar malentendidos.

b)      Si el valor científico o humanitario de la investigación justifica la demora o la retención de la información, los investigadores deben procurar reducir el riesgo de daño.

c)      Cuando los investigadores se percatan de que, los procedimientos utilizados en la investigación han dañado a un participante, deben implementar las medidas necesarias para minimizar el daño.

7.  Principios éticos en los artículos científicos

a)      Los derechos humanos, la privacidad y la confidencialidad:  cuando sea necesario, los autores deberán especificar que se adhieren a los estándares reconocidos, con el fin de minimizar el posible daño a los participantes, evitando emplear la coacción o explotación, y protegiendo la confidencialidad según la Declaración de Helsinki, la Política Federal de los Estados Unidos para la Protección de los Derechos Humanos y las Directrices de la Agencia Europea de Medicamentos para la Buena Práctica clínica. De igual manera, cuando sea apropiado, los investigadores deben comunicar abiertamente cualquier información que pueda influir en la voluntad del participante, como por ejemplo: el patrocinio, el propósito del estudio, los resultados esperados y las posibles consecuencias de la publicación de la investigación.

b)      Culturas y patrimonios: los autores no deben incluir ninguna imagen de los objetos que pudieran tener un significado cultural o que puedan ser interpretados como ofensivos, tales como textos religiosos o acontecimientos históricos. Asimismo, los investigadores deben tener cuidado de no incluir nombres o fotografías de personas fallecidas cuando esto esté contraindicado en la cultura.

c)      Registro de ensayos clínicos: los ensayos clínicos deben ser registrados en una base de datos accesible al público antes de que los participantes estén inscritos, según lo acordado por la Organización Mundial de la Salud y por la Declaración de Helsinki. Los números de registro de los ensayos clínicos deben ser proporcionados al final del resumen. Si el ensayo clínico no se ha registrado, o se registró de forma retrospectiva, se deberá proporcionar una explicación.  

d)      Investigaciones con animales: La investigación que involucra a los animales, debe adherirse a las normas siguientes:  Reemplazo –el uso de métodos alternativos al involucramiento de animales-, Reducción –métodos que reduzcan el número de animales a utilizar-, y Refinamiento –métodos que mejoren el bienestar de los animales. Los autores deben reportar el diseño del estudio, los análisis estadísticos, los procedimientos experimentales aplicados y los animales experimentales utilizados, los pasos seguidos en  la experimentación con los animales, las características del alojamiento de los animales, así como las técnicas de apareamiento empleadas. Adicionalmente, los investigadores deberán reportar la manera en la que la incomodidad y el dolor fueron evitados y minimizados, así como confirmar que los animales no tuvieron sufrimiento innecesario alguno durante el estudio. La evidencia de la aprobación ética y legal obtenida por la institución que avala la investigación deberá ser incluida en el manuscrito. Los autores deberán declarar si los experimentos fueron desarrollados de acuerdo con las normas y regulaciones éticas institucionales y nacionales. Los investigadores de instituciones estadounidenses, deberán adherirse a la Guide for the Care and Use of Laboratory Animals del US National Research Council, al Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals y a la Guide for the Care and Use of Laboratory Animals del US Public Health Service. Los investigadores de instituciones británicas deberán adherirse al Animals (Scientific Procedures) Act 1986 Amendment Regulations (S1 2012/3039). Los autores europeos deberán citar la Directiva 2010/63/EU.

e)      Bioseguridad: los autores deberán indicar si el estudio se considera como una investigación de doble uso, lo cual supondría que los resultados de dicha investigación tienen un potencial para la aplicación que puede ser benévolo o malévolo. De esta manera, los investigadores deben ajustarse a las directrices para el Doble Uso de las Ciencias de la Vida de Investigación (Dual Use Life Sciences Research) expuestas por la Junta Asesora de Ciencia Nacional de Bioseguridad (National Science Advisory Board for Biosecurity /NSABB).  

8.   Reporte de los resultados de las investigaciones

a)       Los investigadores no deberán inventar datos.

b)       Si los investigadores descubren errores significativos en los datos publicados, se deberán tomar las medidas necesarias para corregir públicamente dichos errores.

9. Integridad de la Investigación

a)      Mala conducta: la mala conducta en la investigación hace referencia a la fabricación, falsificación o plagio al momento de proponer, realizar o revisar la investigación, o cuando se informan los resultados de la investigación, según la definición de la Política Federal de Estados Unidos para la Investigación de la Mala Conducta (US Federal Policy on Research Misconduct). Si el comité editorial sospecha de mala conducta, solicitará una investigación al respecto, a la institución que respalda la investigación, al empleador, patrocinador, o al organismo nacional competente.

b)      Denuncias de irregularidades: se investigarán las denuncias de irregularidades en la investigación, realizadas por personas identificadas o de manera anónima, sólo si son acompañadas por la evidencia respectiva.

c)      Fabricación/falsificación y manipulación de imágenes: a veces es necesario editar las imágenes para revelar ciertas características; sin embargo, la manipulación inapropiada de imágenes crea resultados engañosos. Los investigadores deben informar cuando editan imágenes. Asimismo, deben seguir las siguientes recomendaciones:

  1. Las características específicas no deben ser alteradas.
  2. Las imágenes inéditas originales deberán presentarse también cuando se realiza alguna modificación en la imagen destinada a ser publicada.
  3. Los ajustes en el brillo o contraste sólo se pueden utilizar cuando se aplican por igual a toda la imagen y no tergiversan el sentido de la misma.
  4. La edición excesiva para enfatizar un tamaño de la imagen no es apropiada.
  5. Si se borra cualquier parte de una grabación o ajustes no lineales, debe ser señalado en la leyenda de la figura.
  6. Las figuras no deben ser construidas a partir de diferentes componentes; no obstante, si el autor lo considera necesario, entonces debe estar claramente indicado por líneas divisorias en la figura y en la leyenda.

d)      Plagio: el plagio es la copia o el mal uso de la propiedad intelectual de otra persona. Los investigadores no deberán presentar como propios partes de otros trabajos o datos ajenos. Los manuscritos serán analizados para detectar el plagio.

e)      Publicación duplicada y redundante de datos: los investigadores deberán evitar la publicación de datos que hayan sido publicados previamente, como originales. Esto no impide reeditar o volver a publicar datos siempre y cuando estén acompañados del reconocimiento adecuado. Las siguientes publicaciones previas no se consideran como publicaciones duplicadas: resúmenes y carteles presentados en conferencias, resultados presentados en reuniones científicas, resultados en bases de datos y registros de ensayos clínicos que no han sido interpretados, así como disertaciones y tesis en archivos universitarios.

  1. Reciclaje de textos: los resultados parciales de una publicación previa que se dirigen a una audiencia diferente se permiten cuando la discusión y la conclusión son diferentes.
  2. Presentación doble: los autores no podrán presentar un manuscrito a más de una revista de forma simultánea. Si el Comité Editorial se da cuenta de una situación de este tipo, el manuscrito no será considerado para su publicación.
  3. Duplicar la información publicada en otros idiomas: traducciones de manuscritos ya publicados no serán considerados para su publicación.

f)      Sanciones: las sanciones se aplican de forma coherente luego de una cuidadosa consideración. En primer lugar, se emitirá una retractación, y en las circunstancias más graves, la institución de donde procede el/los autor/es será notificada. 

10.  Normas y Procesos Editoriales

a)      Autoría: la relación de autores y el orden secuencial de los mismos deberá reflejar de manera apropiada las contribuciones científicas o profesionales de los investigadores involucrados. Todos los autores del manuscrito deberán firmar un formato de autorización, indicando su nivel de participación con el estudio.  Asimismo, las contribuciones adicionales que no cumplan con los criterios de autoría deberán estar enlistadas en una sección de agradecimiento con el permiso de los autores. Todos los requisitos administrativos requeridos deberán ser cumplimentados (p.e. aprobación del Comité de Ética Institucional y registro de la documentación clínica). Toda correspondencia deberá ser copiada a todos los autores que contribuyen con el artículo.   

b)      Disputas de autoría: si el Comité Editorial sospecha de problemas de autoría, se pondrá en contacto con el autor correspondiente para solicitar mayor información. En caso de necesitar más información, otros autores serán contactados.

c)      Financiamiento: todas las fuentes de financiamiento, así como sus roles específicos, deben ser listados en la sección de agradecimientos. Si no hubiera una fuente de financiamiento, esto se debe indicar de forma explícita. Otras fuentes de financiación, como la asistencia editorial, también deben especificarse.  

d)      Revisión de Pares: la revista Universidad Médica Pinareña utiliza la revisión de los artículos sometidos por pares a doble ciego. Todos los artículos sometidos son tratados con la confidencialidad del caso. De esta manera, los pares revisores deberán divulgar cualquier conflicto de intereses cuando respondan a una invitación para revisar un manuscrito, así como cuando presenten los resultados de la revisión del mismo. En casos en donde haya conflicto de intereses, tales como cuando el revisor ha colaborado recientemente con el autor en la misma institución, o cuando está en competencia directa con el autor, los revisores no podrán revisar el manuscrito de dicho autor.

e)      Tiempos de la publicación: la revista Universidad Médica Pinareña se esfuerza por garantizar una oportuna revisión por pares, evitando retrasos innecesarios en el proceso de publicación.

f)      Los editores y el personal de la revista como autores: los miembros del Comité Editorial y del Comité Asesor no están involucrados en ninguna decisión sobre los artículos propios sometidos a la revista Universidad Médica Pinareña. Conforme a ello, se proporcionará una declaración breve en donde se detallará el proceso que se utilizará para tomar la decisión editorial en los casos en donde los miembros del Comité Editorial o del Comité Asesor sean autores de una publicación.

g)      Conflicto de intereses: los editores, autores y revisores deben revelar cualquier conflicto de interés que pudiera afectar su capacidad para presentar o revisar un manuscrito objetivamente. Los conflictos de interés incluyen, aunque no se limitan, a los intereses financieros, personales, políticos o religiosos. Los autores deben describir la financiación pertinente, incluyendo los propósitos de dicha financiación, así como las patentes correspondientes, las acciones y participaciones que poseen. 

h)      Calumnia y difamación: el Comité Asesor supervisa los manuscritos e informes de revisión por pares para identificar expresiones que puedan considerarse como difamatorias o como representaciones erróneas realizadas negligentemente, lo cual puede conducir a acciones legales. Tal lenguaje no debe ser utilizado, por lo que el autor de dichas expresiones asumirá toda la responsabilidad.  

i)       Debate Académico: la revista Universidad Médica Pinareña fomenta la crítica constructiva de los trabajos publicados. Cuando se discute un artículo específico, se invitará al autor para responder antes de publicar la correspondencia. Cuando sea posible, la correspondencia y la respuesta del autor se publicarán juntos. Los autores pueden indicar si consideran que una correspondencia es constructiva, pero no están facultados para vetar los comentarios.

j)      Apelaciones: los autores que no están de acuerdo con la retroalimentación editorial podrán presentar una apelación frente a la decisión tomada por el Comité Editorial. Las apelaciones anularán las decisiones anteriores únicamente cuando haya nueva información disponible, por lo que las reversiones de decisiones no se harán sin nuevas pruebas. El Comité Editorial podrá recabar los comentarios de los revisores adicionales con el fin de tomar una decisión.

k)      Correcciones: los lectores y los autores deben notificar a la revista Universidad Médica Pinareña si hay errores en una publicación, en especial aquellos que pudieran afectar a la interpretación de los datos. Las correcciones se publicarán y, cuando se encuentren errores importantes que podrían invalidar el trabajo, se considerará publicar una retractación.

l)       Retracciones y expresiones de preocupación: las retracciones son publicadas cuando los errores reportados pueden afectar a la interpretación de los datos, así como cuando la información que presenta el trabajo es fraudulenta, o en casos de faltas éticas graves. Se publicarán expresiones de preocupación cuando se tengan serias preocupaciones o sospechas que deban ser notificadas a los lectores.

n)      Retiro de artículos: la eliminación, supresión u ocultamiento de un artículo solo se permite cuando hay un caso que involucra infracciones legales, difamación, u otras limitaciones de carácter legal, así como cuando hay datos falsos o inexactos. En dichos casos, se publicará una declaración de retirada.

o)      Legislación de protección de datos: la revista Universidad Médica Pinareña cumple con la legislación de protección de datos.  

11.   Derecho de autor y propiedad intelectual

El autor deberá firmar un acuerdo de derechos de autor antes realizar la publicación.

12.   Socialización de los datos para su verificación

a)      Los investigadores deberán compartir su base de datos con otros profesionales competentes que buscan verificar sus resultados luego de la publicación. Los datos brindados guardarán la confidencialidad de los participantes y protegerán los derechos legales de autoría respecto al estudio. Los autores pueden solicitar la cobertura de los costos para brindar la información.

b)      Cuando se solicita a los investigadores compartir sus datos para ser re-analizados, el uso de esta data será exclusivo para el propósito declarado. Los investigadores deberán recibir el acuerdo de manera escrita de los autores para el uso de la data en cualquier otro propósito.

13.   Pares Revisores

Los profesionales que revisen el material sometido para presentaciones, publicaciones, propuestas de investigación o subsidios deben respetar la confidencialidad y los derechos de propiedad de quienes presentaron la información.

Referencias

Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. (2002). American Psychologist, 57, 10601073.

Wiley, J. (2014). Best Practice Guidelines on Publishing Ethics: A Publisher´s Perspective. Second

Edition.            Recuperado      de

http://exchanges.wiley.com/medialibrary/2014/03/17/8440af20/Best%20Practice%20Guidelines%20 on%20Publishing%20Ethics%202ed.pdf